O Bolsonaro da esquerda americana

Por Amy Erica Smith*

Façamos um jogo de adivinhação. Pensamos em uma pessoa eleita para a República da Coréia pela primeira vez em 1991. Nas últimas inscrições, esse político ganhou fama por ser um dos mais ideologicamente extremos do Congresso, com declarações reiteradas favoráveis ​​a regimes autoritários .

Essa pessoa nunca aprovou muitos leis e passou grande parte de sua trajetória política longe dos grandes partidos. Quando você escolhe o candidato à presidência da República, alguns anos depois, ninguem leva o rio sua intenção, mas sua vasta base on-line de seguidores deve desafiar todas as expectativas.

O leitor adivinhou de quem falamos? Jair Bolsonaro ou Bernie Sanders ? Eu penso em ambos.

De certa forma, podemos descrever Bernie Sanders como um Jair Bolsonaro da esquerda americana. Isso dito, uma Presidência de Sanders pode resultar em algo muito diferente de uma Presidência de Bolsonaro. A temporada eleitoral em curso nos Estados Unidos está assumindo uma forma altamente rentável – apenas porque o candidato democrata por ora favorito nas vias de partido, Sanders, é descrito como socialista. É possível que o futuro encarte 2020 como sendo o ano de um abrasileiramento da política norte-americana.

A disputa dos candidatos democratas pela nomeação em 2020
A disputa dos candidatos democratas pela nomeação em 2020

Professora de política comparada, geralmente ensina meus alunos americanos sobre sistemas de pagamento como o Brasil, destacando semelhanças ou diferenças. Hoje, por exemplo, você vai virar uma lousa de avesso para explicar os Estados Unidos, traçando uma comparação com o Brasil.

Os brasileiros estão acostumados a idéia de que os polêmicos entram e saem de diferentes partidos com freqüência . Em geral, os eleitores do Brasil, excetuando os PT, não importam muito com o partido pelo qual um candidato concorre.

Não é assim nos Estados Unidos. Os candidatos presidenciais americanos quase sempre constroem suas carreiras nos partidos Democrata ou Republicano ao longo do dia. Um sintoma de como é bizarro ou o momento atual é o fato de que os mais fortes nomes da corrida eleitoral – o presidente republicano Donald Trump e os democratas Sanders e Michael Bloomberg – estão se filiando a seus partidos recentemente, e ter feito apenas para o candidato.

Para entender por que os partidos políticos e as instituições historicamente funcionam de modo diferente nos EUA e no Brasil, falamos um pouco das regras eleitorais. Comecemos pelo Legislativo. Nos EUA, elegemos candidatos legislativos em distritos de membros – ou seja, apenas uma pessoa em cada distrito pode ser eleita. O candidato que receber mais votos ganha uma disputa, mesmo que tenha alcanado uma maioria.

Uma das raras leis existentes na ciência política é a chamada âlei de Duverger. Em maio de 1950, o sociólogo francês Maurice Duverger avalia que os pagamentos com o sistema eleitoral majoritário, como os Estados Unidos, têm apenas dois partidos grandes no Congresso. Duverger argumentou que tanto as mecânicas quanto as psicológicas levam a redução do número de partidos em salários em que apenas um candidato é eleito em cada distrito .

Um partido precisa receber perto de metade dos votos no distrito para conseguir uma cadeira no Congresso. Cientes disso, os eleitores evitam apostar em siglas pequenas, pois julgam que não há chances de vitórias.

Compare se as regras brasileiras de representação proporcional à lista aberta, que podem ser usadas para ganhar dinheiro no grupo, podem ser enviadas apenas uma parcela pequena de votos em um estado determinado.

Veja fotos do discurso do Estado de União de Donald Trump
Veja fotos do discurso do Estado de União de Donald Trump

O sistema presidencial nos EUA reforça a tendência de domínio de dois partidos. Como eleitos recursos e organização de tremendos. Com isso, nossos dois partidos grandes no Congresso terminam naturalmente o exercício de papel de controle como eleições presidenciais também. Esse feedback reforça ainda mais a liderança de republicanos e democratas.

As reformas adotadas em dezembro de 1970 foram alteradas nesse quadro. Na campanha presidencial de 1968 , muitas democratas se insurgiram quando seu partido negou a nomeação do candidato popular antiguerra Eugene McCarthy. Em vez disso, a sigla escolhida Hubert Humphrey, que ganhou uma escola primária estadual – e acabou perdendo a eleição para o republicano Richard Nixon.

Após um desastre de 1968, democratas e republicanos iniciaram um processo de reformas internas para democratizar o sistema de escolha de seus candidatos presidenciais. Uma ideia que era como as primárias tentam controlar o número de elites partidárias e dessem mais poder às cidadãs comuns para decidir quais são os seus primeiros candidatos nomeados.

No entanto, os verbos das siglas não se resignaram ao abrir o controle. Uma festa de quatro, uma equipe de quatro cientistas políticos públicos, um livro intitulado “O Partido Decide” (o partido decide). Marty Cohen, David Karol, Hans Noel e John Zaller explicaram como as lideranças ainda encontram maneiras de moldar o resultado, através de uma “ prioridade invisível ”.

Antes de os eleitores comuns terem depositado seu primeiro voto, relatos ou livros, os partidos líderes já haviam examinado uma lista de candidatos e selecionados o vencedor vencedor, com base em declarações e campanhas de campanha.

No entanto, nas duas eleições mais recentes, o processo de indicação dos candidatos presidenciais parece ter ficado mais caótico e menos controlado. Aqui está o que é o abrasileiramento da política americana.

Campanha entre democratas para as eleições nos EUA
Campanha entre democratas para as eleições nos EUA

David Samuels, da Universidade de Minnesota, e Cesar Zucco, da Fundação Getúlio Vargas, argumentam que ao longo das duas últimas finais de registro ou antipetismo se tornou uma identidade social que afeta tudo na política brasileira. Para visualizar o resultado das eleições, não basta os pesquisadores perguntarem qual é o partido dos brasileiros apoiam – hoje também precisamos saber quais são eles.

Aquilo que os académicos chamam de “polarização afetiva” entre partidos também cresceram vertiginosamente nos Estados Unidos nas duas últimas finais de registro. No segundo mandato de Barack Obama (2012-2016), muitos republicanos ou detestados. Sentimento semelhante, de certo modo, a alguns brasileiros em relação à PT naqueles anos. Esse é apenas um dos vários paralelos esdrúxulos entre nossos países.

Poderemos supor que a hostilidade crescente contra adversários deixados os americanos mais dispostos a seguir o comando das legendas de sua preferência. Paradoxalmente, porém, a evidência se cada pleito ou enfraquecimento das lideranças partidárias.

Dias antes da eleição de 2016, uma acadêmica Julia Azari comentou com uma discussão que uma caraterística definidora de nosso momento é a de que os partidos políticos são fracos, mas o partidarismo é forte.

Motivados pelo forte oposição a Obama e ao Partido Democrata, muitos republicanos se candidatam à Presidência em 2016. Um deles foi o empresário de fora Donald Trump. Em um primeiro momento, os republicanos não viam candidatura de Trump com bons olhos. Um questionário da era da pergunta: quem eles apoiam em seu lugar?

Se alguém já foi uma pessoa tóxica, conseguiu apostar em alguém como Jeb Bush, ex-governador da Flórida e membro de uma família com dois ex-presidentes. No entanto, diante de um campo de candidatos excepcionalmente grandes, não houve uma coordenação interna efetiva.

A maior preocupação dos líderes da direita era derrotar a esquerda. Quando não é possível obter um torno de um dos direitistas do estabelecimento, eles dão o seu apoio à população externa.

Algo soa familiar nisso tudo? HÁ paralelos marcantes entre a eleição americana de 2016 e a eleição brasileira de 2018 – por exemplo, o desempenho lamentável de insiders que incluem uma preferência de parcela significativa da elite política, como o jeb Bush Jeb Bush, que abriu mais de sua candidatura a resultados de pesquisas nas vias públicas, e Geraldo Alckmin, que ficou em quarto lugar nas eleições, o pior resultado de seu partido, o PSDB, nas corridas presidenciais ( a propósito, traduzir â € œpicólogo de chuchuâ €, apelido de Alckmin, para inglês sempre divertido, já que poucos anos jovens tiveram a honra de conhecer o novo chuchu).

Isso aconteceu em 2020. O que aconteceu no partido Republicano quatro anos atrás parece se repetir agora com Democrata. Faça o mesmo modo que os republicanos se deslocam ainda mais para a direita, como Obama, os democratas avançam rumo à esquerda na escala ideológica sob a Presidência de Trump.

Os líderes democratas, por exemplo, não conseguem chegar a um acordo em relação a qual candidato tem mais condições de derrotar Trump; também houve sucesso agora em coordenar-se muito bem na primária invisível. Nesse cenário de falta de coordenação no comando, Sanders e Bloomberg, ambos com relação aos outros partidos, estão saindo muito bem.

Em princípio, uma maioria de direitos autorais de democratas com certeza pode ajudar o candidato a obter uma melhor aposta para derrotar Trump. A aceitação de que uma primeira visita não oferece muito bem a ajuda de descobrir uma resposta . O resultado final pode ser muito bem para ser o partido independente Sanders, que conta com uma base dedicada, como seu candidato presidencial.

Assim, quando se afirma que Sanders é Bolsonaro da esquerda americana, quer dizer que ele é mais extremo ideologicamente do que muitos de seus direitos eleitores e que mantém os vículos fracos, instrumentos e conturbados, com seu partido.

O leitor já notou que Trump também compartilha essas características. Observa-se, todavia, algo interessante: o relacionamento de Trump com seu partido vem melhorando. Desde sua vitória, conquistou alguma capacidade de controle sobre uma sigla, em parte porque expulsou muitos de seus adversários.

Já Bolsonaro … bem, ele provavelmente tem uma relação melhor com o partido que cria (Aliança pelo Brasil) que com sua antiga sigla (PSL), mas talvez nunca venha a ter uma coalizão. ¡Eficaz eficaz no Congresso.

Bolsonaro e o fundo eleitoral
Bolsonaro e o fundo eleitoral

Por que Trump vem conseguindo exercer controle sobre seu partido e o Congresso, mas Bolsonaro tem dificuldade? Isso é muito para os sistemas partidários e para a média de cada país. Nenhum modelo de dois partidos dos Estados Unidos, altamente polarizado, ou republicanos moderados reconhecidos que se oporem a Trump É o mesmo que ajudar o partido Democrata. Por isso, calam-se a contragosto.

Ja Rodrigo Maia, presidente da Câmara no Brasil , parece estar convencido de que pode fazer oposição a Bolsonaro sem ajudar o PT.

Qual é o eventual presidente Sanders que termina em Bolsonaro ou em Trump ? Uma polarização de partidos nos EUA pode incentivar democratas no Congresso a aceitar Sanders, como republicanos tolerando Trump – mas estou longe de ter certeza de que elenco atual das democratas faria isso.

O que configura como aposta mais alternativa é que um eventual presidente Sanders terminou de polarizar ou se desliga ainda mais, na medida em que os republicanos sofrem forte rejeição a alguém que se descreve como socialista.

Como explicado pelos professores de Harvard Steven Levitsky e Daniel Ziblatt no livro “ How as Democracias Morrem” , tem duas grandes formas de colapso na ordem democrática: quando os insiders consolidam o poder de forma excessiva ou quando os estranhos os pressionam. A polarização crescente eleva ambos os riscos.

*É professora associada de ciência política na Universidade Estadual de Iowa, é autora do livro ‘Religião Brasileira Democracia Brasileira: Mobilizando o Povo de Deus’ (2019, Cambridge University Press).

Tradução de Clara Allain

Texto extraído da Folha de S. Paulo.

Compartilhe:

Comments

comments

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *