Por Hamilton Carvalho
Se tem uma coisa que eu sempre senti falta em automóvel foi um sensor para me alertar sobre o nível da bateria. Em várias oportunidades, inclusive com bebê no colo, fiquei completamente vendido. Ela pifava sem qualquer sinal prévio.
A mesma ideia de sensores de problemas pode ser aplicada às sociedades humanas. Como veremos, nem sempre esses sensores apontam para problemas reais, mas a ideia é útil para compreender como sociedades mudam para o bem e para o mal.
Represento esse processo de mudança social usando uma abordagem sistêmica, mostrada na figura abaixo. Não se assuste. O conceito é simples.
Sensores são o início do processo. São indivíduos que percebem uma tensão entre as coisas como elas são e como eles gostariam que elas fossem. Isto é, percebem, a seu modo, que algo não vai bem.
Greta Thunberg e Olavo de Carvalho exerceram esse papel nos últimos anos. Evidentemente, a primeira está amparada em ciência sólida, enquanto o mundo sonhado pelo segundo é um em que eu certamente não quero viver.
O modelo, como pode ser percebido, é neutro em relação ao grau de racionalidade da mudança pretendida. Ele serve para explicar o avanço do bolsonarismo, o (inacreditável) endosso oficial no Brasil a terapias “alternativas” para enfrentar o coronavírus e a dificuldade no progresso de boas soluções, como a proposta de reforma tributária desenhada pelo economista Bernard Appy.
Vale dizer que as tensões percebidas pelos sensores costumam vir de algumas fontes conhecidas, como novas evidências científicas, ideias e práticas internacionais e tendências sociais de longo prazo. Um exemplo das últimas é a inequívoca tendência à suavização do poder e de hierarquias que testemunhamos desde meados do século passado, em contextos familiares, corporativos e sociais, muito bem contada no livro “O Fim da Liderança”, da professora Barbara Kellerman.
A tensão percebida entre a realidade desagradável e aquela desejada, por sua vez, tende a se transformar em uma narrativa, com apelo variado. Alguns fatores influenciam na força desse apelo, como a coerência interna da narrativa, a credibilidade percebida dos proponentes e a identidade conferida aos apoiadores. Como diz o guru de marketing Seth Godin, crie um bom mapa e as pessoas te seguirão. Dependendo da atratividade da ideia, grupos de apoio se formam facilmente.
Porém a mudança social seria menos provável se não fosse pela ocorrência fortuita de eventos catalisadores. Como vimos com o triste assassinato de George Floyd, são eventos que catalisam de fato a atenção da sociedade para uma causa ou problema até então percebidos como algo abstrato. Novamente, a causa pode nem ser a de nosso gosto, mas o ponto é que eventos traumáticos – uma facada em um candidato presidencial, um desastre climático, a cobertura vívida da imprensa americana de uma operação na Guerra do Vietnã – costumam levar adiante a pressão pelo que se pretende mudar.
É comum também que haja grupos contrários. Pense, por exemplo, na dificuldade que tem sido avançar com propostas de tributação do CO2 mundo afora ou mesmo com medidas racionais e promotoras de eficiência econômica, como a reforma tributária no Brasil. Para cada causa de natureza socioeconômica –violência, racismo, tabagismo, emergência climática– costuma haver um equilíbrio de poder que favorece quem se beneficia de um status quo ruim.
Mesmo assim, o processo de mudança às vezes tropeça para frente, mobilizando setores crescentes da sociedade e, em menor grau, do governo, em um ciclo recíproco de influência. Hoje então isso é muito claro: tem ator político que só governa à base do humor e das ondas captadas nas redes sociais.
Mas nada é determinístico nesse processo. O apoio encontrado nos canais institucionais pode simplesmente ficar travado ou minguar, dependendo do balanço de forças e de outros fatores aleatórios, ou pode evoluir fortuitamente para o desenho de alguma política pública ou medida mais simbólica.
Aqui é que a porca geralmente torce o rabo no Brasil, pois temos clara alergia à racionalidade e uma inescapável atração pelo pensamento mágico. Tenho tratado neste espaço de políticas públicas equivocadas produzidas em série por nossas instituições, como os tiros no pé dados na atual pandemia. Às vezes a gente acerta, mas infelizmente tem sido raro.
Perceba, por fim, que o resultado do processo nem sempre é uma política pública formal. Pode acontecer também aquilo que se conhece como empreendedorismo de normas sociais – uma alteração na tolerância social para determinadas práticas. Um exemplo negativo é o problema da violência, que tem levado a incentivos implícitos ou explícitos de agentes públicos à brutalidade policial. Um exemplo positivo é a maior intolerância social para tristes práticas outrora vistas como normais, como o racismo e a discriminação sexual.
Uma coisa é certa: a mudança social é tudo, menos linear.
Este artigo não representa necessariamente a mesma opinião do blog. Se não concorda faça um rebatendo que publicaremos como uma segunda opinião sobre o tema.
